Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  | Мобильная версия сайта |  RSS
 Обратная связь
DrevLit.Ru - ДревЛит - древние рукописи, манускрипты, документы и тексты
   
<<Вернуться назад

УКРАШАЮЩАЯ МИР ИСТОРИЯ СЕФЕВИДОВ

АЛАМ АРА-И СЕФЕВИ

Введение

Предлагаемая работа посвящена одному из важных источников, в котором отражена история Туркменистана конца XV — первой половины XVI в., когда разобщенные туркменские племена оказались под властью последних Тимуридов, Шейбанидов и Сефевидов.

История туркменского народа рассматриваемого периода слабо освещена и не была еще предметом специального монографического исследования. В значительной степени это объясняется фрагментарностью исторических сведений и скудностью источников. Поэтому открытие и введение в научный обиход каждого нового источника имеет важное значение. Большой интерес с этой точки зрения представляет опубликованный в 1971 г. в Тегеране исторический труд на персидском языке под названием «Алам ара-и Сефеви», т. е. «Украшающая мир (история династии) Сефевидов» 1. Это анонимное сочинение издано на основе двух основных рукописей под редакцией Ядоллаха Шокри. Обнаруженное сравнительно недавно, оно не получило до сих пор в советской историографии научного описания.

«Алам ара-и Сефеви», как правильно отмечает Я. Шокри, представляет большую ценность для изучения истории Сефевидского государства. В этом источнике содержатся интересные материалы по истории не только Ирана, но и Средней Азии, в том числе Туркменистана.

Относительно автора «Алам ара-и Сефеви» нам фактически ничего не известно. Я. Шокри полагает, что автор этого сочинения был азербайджанцем, или же [4] человеком, долго жившим в Азербайджане. Автор анонимного сочинения, очевидно, не был представителем высших слоев, но был человеком, преданным ордену «сефеви-йе». По мнению А. Монтазера Сахеба, он был не очень образованным человеком, но располагал ценными материалами, которые не сохранились до наших дней 2. Я. Шокри, ссылаясь на некоторых ученых, имена которых не упоминаются, указывает, что по их мнению «Алам ара-и Сефеви» написан в период правления шаха Тахмаспа (1524 — 1576). Однако такое утверждение он считает неверным. Я. Шокри полагает, что «Алам ара-и Сефеви» написан в 1675 г. (1086 г. х.) в царствование шаха Сулеймана I (1660 — 1694) 3.

В 1971 г. под редакцией Асгара Монтазера Сахеба в Тегеране вышел в свет источник «Алам ара-и шах Исмаил». Переписчик (катеб) данного источника, написанного на персидском языке, некий ибн Мухаммед Джафар Хасан ал-Моусеви, который по приказу «Его величества Мирзы Ибрагима, сына покойного Мирзы Масума», в 1240 г. х. переписал это сочинение. Рукопись находилась в одном переплете (джилде) со вторым и третьим томами «Хабиб-ус-сияр» — сочинением историка Хондемира (1475/76 — 1535/36 гг.) 4.

Текст «Алам ара-и Сефеви» сохранился в нескольких рукописях, которые находятся сейчас в личных и государственных библиотеках (рукописных фондах) Ирана. В основе тегеранского издания две рукописи сочинения, которые Я. Шокри называет «основная» и «вторая» 5. Кроме этого имеются еще три рукописи под названием «Алам ара-и шах Исмаил» 6. Однако поскольку в рассматриваемом источнике содержится и жизнеописание предков шаха Исмаила I из династии Сефевидов, то [5] Я. Шокри считает правильнее называть это сочинение «Алам ара-и Сефеви» 7. Рукописи, которые легли в основу публикации, в настоящее время хранятся в личной библиотеке Хусейна Мефтаха ибн Масуд Малгаб бе-Мефтак ад-доуле. Я. Шокри указывает, что бумага основной рукописи имеет древний формат, и поэтому он этот список считает основным. К сожалению, текст, где был указан год написания рукописи, стерся. Переписчик основной рукописи — Шапур Гурджи — недостаточно образованный человек. Формат рукописи 21х31 см, на каждой странице 19 строчек, всего в источнике 412 страниц. Цвет бумаги — гороховый, написано сочинение почерком насталик. Некоторые страницы утеряны и поэтому недостающие (с. 534 — 589) добавлены из второй рукописи.

Вторую рукопись изящным почерком насталик переписал Али Риза ибн Махмуд-джан Ал-Бехбехани в 1818 г. (1234 г. х.). Формат рукописи 20х30 см, на каждой странице по 21 строке, общий объем рукописи — 326 страниц 8. Я. Шокри считает, что анонимный источник состоит из двух томов. Первый, освещающий период правления предков шаха Исмаила, начинается с описания похода Тимура (1370 — 1405) в Хорасан и составляет 39 страниц. Второй том — о жизни и деятельности шаха Исмаила — от первых его походов до самой смерти в 1524 г., однако мы считаем, что «Алам ара-и Сефеви» состоит из одного тома. Подтверждение вышесказанному то обстоятельство, что в рукописи не чувствуется разрыва между событиями и материалы излагаются последовательно. К тому же тридцати девяти страниц мало для того, чтобы считаться отдельным томом.

По мнению Я. Шокри, «Алам ара-и Сефеви» и «Алам ара-и шах Исмаил» — одни и те же источники; он приводит примеры и сравнивает их. Сочинение «Алам ара-и шах Исмаил» написано на шесть лет позже «Алам ара-и Сефеви». Катеб «Алам ара-и шах Исмаил» — носитель иранского диалектя «бехбехани», так же, как и катеб второй рукописи «Алам ара-и Сефеви» Алч Риза ибн Махмуд-джан, имевший псевдоним Бехбехани. Обычно переписчики после завершения работы приписывали от себя несколько пожеланий в насыщенном стиле, указывали [6] год переписки и свое имя. Переписчик Моусеви, кроме имени и года переписки рукописи все остальное скопировал у Али Ризн. Отсюда следует, что это — два идентичных источника под разными названиями.

Рукопись «Алам ара-и шах Исмаил» была издана несколькими месяцами раньше «Алам ара-и Сефеви» 9. Я. Шокри был осведомлен, что Монтазер Сахеб работает над «Алам ара-и шах Исмаил» и для написания предисловия к «Алам ара-и Сефеви» 10 использовал предисловие Монтазера Сахеба 11.

Я. Шокри и М. Сахеб сожалеют, что не смогли установить автора рукописи «Алам ара-и Сефеви» («Алам ара-и шах Исмаил»). Они считают, что анонимный источник был написан в 1675 — 1676 гг. 12 Иного мнения на этот счет придерживается Ч. А. Стори, который пишет, что, возможно, первоначальный текст «Алам ара-и Сефеви» или «Алам ара-и шах Исмаил» был написан в XVI в., а в 1675 — 1676 гг. заново отредактирован 13.

Я. Шокри и М. Сахеб считают, что изданные ими рукописи — достоверные источники. Я. Шокри справедливо отмечает, что «Алам ара-и Сефеви» — один из важных первоисточников по истории династии Сефевидов 14.

Я. Шокри и М. Сахеб, публикуя названные источники, сделали большое дело, но каждый из них работал в отдельности над одним и тем же материалом. Они не были знакомы с рукописью другого анонимного сочинения по историй шаха Исмаила I «Тарих-и шах Исмаил» 15. [7] рукописи посвящена специальная работа Денисова I, в которой даются отрывки персидского текста "Тарих-и шах Исмаил" и их переводы на английский Эти отрывки освещают юные годы Исмаила I. 16

М. Сахеб пишет: «В библиотеке Тегеранского универ-та искал номер журнала, в котором опубликована |та Денисона Росса. К сожалению, этого номера не алось. Несмотря на это, с помощью некоторых ацов уточнил, что «Тарих-и шах Исмаил» и «Алам -и шах Исмаил» не один и тот же источник» 17. К сожалению, нам неизвестно, о каких образцах говорит М. Сахеб. К тому же он не ссылается на какую-либо работу или исторический источник. Единственный его аргумент — неодинаковое количество страниц в ужописях — в одной больше, в другой меньше. Но это, как и то каким почерком и каким размером букв написаны рукописи, еще не показатель того, что рукописи были разными, к тому же переписчики некоторые события могли взять из других источников. Число страниц "Алам ара-и Сефеви" и «Алам ара-и шах Исмаил» тоже неодинаково, тем не менее эти рукописи, как это доказал сам Я. Шокри, идентичны. Нами проделана работа по изучению и сопоставлению текстов «Тарих-и шах Исмаил» и «Алам ара-и сефеви». Анализ рукописи «Тарих-и шах Исмаил», хранящейся в Британском музее, сделан нами по его микрофильму. Рукопись, состоящая из 307 листов и 21 миниатюры, написана красивым почерком насталик и начинается словами:

При сопоставлении текстов из «Алам ара-и Сефеви» и «Тарих-и шах Исмаил» мы не выявили особых различий между ними, тексты обеих рукописей нередко полностью совпадают. Это позволяет подвергнуть сомнению высказывание М. Сахеба, что каждое из этих вменении — самостоятельное произведение. [7] Для того, чтобы доказать ошибочность мнения М. Сахеба, сравним отдельные места из «Алам ара-и Сефеви» и «Тарих-и шах Исмаил»: ***.

Приведенные выше тексты совпадают. Сравнительный анализ полного текста «Тарих-и шах Исмаил» и «Алам ара-и Сефеви» не входил в задачу данной работы, так как это увело бы нас от непосредственной темы. Однако сопоставление соответствующих отрывков из обоих источников, которые приводятся нами в первой главе и комментариях к переводу, дает основание прийти к вышеуказанному мнению.

Денисон Росс считал, что автор «Тарих-и шах Исмаил» жил в XVI в. и был современником шаха Исмаила 18. Сопоставление данных, содержащихся в многочисленных сочинениях рассматриваемого периода, показывает, что «Тарих-и шах Исмаил» был использован и другими [9] современниками анонимного автора. По мнению Д. Росса, Гияс-ад-Дин Хумам-ад-Дин ал Хусайни, по прозвищу Хондемир в сочинении «Хабиб-ус-сияр» 19 заимствовал из анонимного сочинения «Тарих-и шах Исмаил» отдельные события, касающиеся периода ранней деятельности Исмаила 20.

Ш. Ф. Фарзалиев шришел к выводу, что Хасан-бек Румлу 21, наряду с другими источниками, использовали анонимную рукопись «Тарих-и шах Исмаил» 22. Д. Росс и И. П. Петрушевский 23 отмечают, что это сочинение — один из ценных источников для изучения истории Сефевидов конца XV — первой половины XVI в. Таким образом, Д. Росс, И. П. Петрушевский, Ч. А. Стори считают, что «Тарих-и шах Исмаил» написан в XVI в. и анонимный автор — современник Исмаила I.

Нам представляется возможным согласиться с их мнением, как и с предположением Ч. А. Стори о том, что «Алам ара-и Сефеви», как и «Алам ара-и шах Исмаил», написаны в XVI в. Следовательно, все три сочинения:

«Алам ара-и Сефеви», «Алам ара-и шах Исмаил» и «Тарих-и шах Исмаил» в основной своей части совпадают.

Возможно, в дальнейшем текст «Алам ара-и Сефеви» был отредактирован уже в XVII в. Редактор XVII в. упростил язык источника и в отдельных случаях дополнил некоторыми ценными материалами. Он уточнил отдельные бегло изложенные материалы в «Тарих-и шах Исмаил», отбросил лишнее, а также осветил эти события полнее и ярче. Например, в «Тарих-и шах Исмаил» [10] называется, что население Бадхыза было истреблено шахом Исмаилом 24, однако в «Алам ара-и Сефиви» сообщается, что истребленные шахом были туркменами, точнее туркменским племенем гаррави, при этом подчеркивается. что вождем карателей был Див-султан Румлу 25.

В этих сочинениях в основном описываются годы правления шаха Исмаила I, излагаются события, связанные с предками Исмаила, династиями Ак-Коюнлу и Кара-Коюнлу, а также рассказывается о судьбе последних Тимуридов. Рукописи заканчиваются описанием смерти шаха Исмаила и возведением на трон его сына Тахмаспа I в 1524 г. Здесь подробно освещены события, относящиеся к истории туркмен, а также борьбы между шахом Исмаилом и Шейбани-ханом за территорию Туркменистана.

Автор «Алам ара-и Сефеви», будучи приверженцем Сефевидов, как вообще все дворцовые историки, восхваляет их деяния. В источнике шах Исмаил изображается народным героем, хотя никакие цари, шахи, ханы и и том числе шах Исмаил не были народными героями и никогда не отличались справедливостью. Анонимный автор отмечает, что кизылбашские войска, где бы они ни были, разоряли по приказам шахов трудовое население Все отказавшиеся повиноваться жестоко истреблялись. Например, в 1512 г. Наджми Сани — везирь шаха Исмаила напал на Мавереннахр. Население г. Карши 26 оказало сопротивление. Тогда он захватил крепость и уничтожил 15 тыс. человек, не пощадив никого. Он приказал истребить даже всех собак и кошек 27. В 1514 г. туркмены яка под руководством Мухаммед Заман-мирзы восстали против шаха. Шахские войска расправились с восставшими, обезглавив до 4 тыс. человек 28.

«Алам ара-и Сефеви» — исторический источник, по своему жанру близок к художественной литературе. В нем события не всегда даны в хронологической последовательности. Анонимный автор допустил некоторые орфографические и стилистические погрешности. [11]

В сочинении почти отсутствуют хвалебные арабские молитвы богу и пророку, часто встречающиеся в других средневековых источниках. Это нам дает основание предположить, что, возможно, анонимный автор не был представителем высших слоев аристократии. Как мы упоминали выше, он был фанатически предан ордену «сефевийе», поэтому завоевательные походы Сефевидов под лозунгами шиизма считал справедливыми. О противниках шаха он пишет с пренебрежением, считает их беспомощными, задевает их достоинство. Нередко преувеличивает численность противника, желая подчеркнуть доблесть шахских войск. Поражения Сефевидов переносит болезненно и коротко описывает эти события. ищет разные доводы, оправдывающие их поражения. Как мы знаем, подобная тенденциозность свойственна всей средневековой феодальной историографии.

«Алам ара-и Сефеви» — один из ценных источников по истории Туркменистана конца XV — первой половины ХVI в. Ценность его заключается в том, что в нем приводятся фактические сведения, отсутствующие в других хорошо известных нам сочинениях рассматриваемого периода. Основная цель предлагаемой монографии — раскрытие значения «Алам ара-и Сефеви» как источника по истории Туркменистана в рассматриваемый период. В первой части работы автор попытался проанализировать конкретные данные из этого источника, касающиеся как политической истории, так и отдельных моментов социально-экономической жизни туркмен. Сведения из «Алам ара-и Сефеви» сопоставлялись с данными из других источников того времени. Значительное внимание при этом было уделено анализу материалов, характеризующих события рассматриваемой эпохи.

Вторая часть работы включает переводы с комментариями, относящиеся к истории туркмен конца XV — первой половины XVI в.

В основу критического изучения «Алам ара-и Сефеви» положено сравнение сведений с данными персидских источников рассматриваемого периода. В первую очередь это относятся к источникам XV — XVII вв. среднеазиатского происхождения. Среди них необходимо указать «Бабур-наме» — записки одного из последних Тимуридов [12] — Захир-ад-Дина Бабура (1494 — 1530) 29. Это сочинение — выдающийся памятник, ценный для изучения исторических событий конца XV — начала XVI в.

В «Бабур-наме» имеются сведения о последних Тиму-ридах, их владениях, а также феодальных междоусобицах. Автор описывает и битвы узбекского хана на территории Мавереннахра и Хорасана. Значительный интерес для нашей темы представляет описание событий, связанных с междоусобными войнами Султана Хусейна Байкары и его сыновей на территории современного Туркменистана в конце XV — начале XVI в. 30

Захир-ад-Дин Бабур указывает, что в 912 г. х. (1506 — 1507) сыновья Султана Хусейна Байкары хотели дать бой Шейбани-хану и собрали войско. Автор отмечает, что в это время к Бабуру прибыл вестник с наказом от сыновей султана, чтобы и он с войсками отправился в Хорасан. В завязавшемся под Меручаком 31 и Пенде сражении всадники из Хорасаяа под руководством эмира Зуннун-бека 32 сражались с войском Шейбанидов-Они убили и взяли в плен многих воинов противника.

Когда войска хорасанцев дошли до района Бадхыз. на помощь братьям подошел с войском Абул-Мухсин-мирза 33. Сыновья султана, прибыв из Герата к Мургабу, долго совещались. Шейбани-хан, узнав о союзе сыновей султана, покинул' Балх 34 и направился в Самарканд. Не договорившись сыновья султана отложили поход на Мавереннахр и решили провести зиму каждый в удобном для себя месте.

Бабур пишет: «Когда Шейбани-хан в месяце мухарраме перешел Мургаб, об этом узнали только после того, как он приблизился к окрестностям Серахса. В Герате пришли в смятение и не могли ничего предпринять — ни [13] людей собрать, ни войска построить. Все начали разбегаться кто куда» 35. К этому можно добавить, что сыновья султана, управляя городами Хорасана, вражде вали и это облегчило ханам кочевых узбеков завоевание Хорасана.

В числе использованных нами источников среднеазиатского происхождения следует назвать также «Та-варих-и гузида-Нусрат-наме» 36. Р. Г. Мукминова 37 считает, что его автором был человек, близкий к Шейбани-хану. Соглашаясь с данным мнением, А. М. Акрамов предполагает, что автор этого исторического труда Мухаммед Салих 38, однако это не подтверждено фактическими данными. Рукопись написана на староузбекском языке (тюрки).

В данном анонимном источнике описывается битва между Шейбанидами и сыновьями Султана Хусейна из-за Хорасана, а также война Шейбани-хана с шахом Исмаилом под Мерном в 1510 г. Кроме того, здесь есть некоторые материалы, касающиеся истории Туркменистана.

Одним из придворных поэтов и военачальников Шейбани-хана, близким к хану человеком был и Мухаммед Салих, посвятивший ему труд «Шейбани-наме». Рукопись написана на староузбекском языке. В 1961 г. она подготовлена к печати и издана Насруллой Давроном 39.

Как отмечает Р. Г. Мукминова: «После завоевания Бухары Шейбани-хан поставил Мухаммеда Салиха правителем города, позже поэт управлял Чарджуем. Вследствие такого положения Мухаммед Салих имел возможность подробно описать в своих произведениях [14] действия Шейбани-хана и его полководцев на завоевываемых территориях, в том числе и Туркмении». 40

Мухаммед Салих, поддерживая Шейбани-хана мечом и пером, относился к народам, оказывавшим сопротивление войскам Шейбани-хана, и в том числе туркменам, враждебно и высказывал много нелестных слов в их адрес. Все же несмотря на тенденциозность автора, в «Шейбани-наме» можно найти ценные материалы, касающиеся истории Туркменистана начала XVI в. В частности, М. Салих, описывая поход в Хорезм, сообщает об истреблении туркмен братом Шейбани-хана Махмуд-султаном. Махмуд-султан завоевал один за другим города Хорезма — Кят 41 ,Болдум Саз 42, Хиву и Ургенч 43. Население Ургенча и других городов оказало ему достойный отпор. Султан, завоевав Ургенч, приговорил многих туркмен к смертной казни. Было приказано разрушить их дома, отнять богатства, угнать их жен, детей, девушек и скот в Мавереннахр 44. М. Салих описывает также поход Шейбани-хана и захват им в 1505г. Везира 45, Адага 46, Тирсака 47, Хазараспа 48, Кята, Болдум Саза, Хивы, Ургенча. Особенно жестоко обошелся хан с населением Ургенча 49. [15]

Все эти материалы имеют непосредственное отношение к истории туркмен в разрабатываемый период.

Некоторый интерес для нашей работы представляет исторический труд одного из придворных поэтов Тимуридов и Шейбанидов Кемал-ад-Дина Али Бенаи. р. Г. Мукминова пишет: «За подношения и подарки он усердно прославлял представителей различных политических групп. Шейбани-хан наградил Бенаи придворным титулом «малик аш-шуара» (царь поэтов), а после завоевания Герата доставил его во главе хорасанских поэтов» 50.

Бенаи написал свой труд на персидском языке между 1504 и 1510 гг. и назвал его «Шейбани-наме»; рукопись сочинения, переписанная еще при жизни поэта, хранится в Ташкенте 51. Интересен рассказ Бенаи о поражении, нанесенном отрядом Шейбани-хана эмиру Султан Хусейну в Хорезме и о завоевательных походах Шейбани-хана в 1505 г. в Хорезм 52.

Один из уникальных источников начала XVI в- — сочинение Фазлаллаха ибн Рузбихана Исфахани «Михман-наме-йи Бухара» 53, автор известен и под псевдонимом Ходжа Маулана Исфахани. Автограф рукописи находится в рукописном фонде Института востоковедения АН УзССР (под № 1414). Этот автограф, — пишет М. Салье, — был начат в январе — феврале 1509 г. Другой список его работ находится в Стамбуле 54.

Ибн Рузбихан в конце XV в. находился на службе у династии Ак-Коюнлу. Когда в начале XVI в. Сефевиды свергли вышеупомянутую династию и началось преследование суннитов, он, опасаясь преследований, бежал в Хорасан и стал одним из придворных поэтов Султан Хусейна, а после завоевания Хорасана Шейбани-ханом перешел к нему на службу 55. Автор был ярым суннитом и враждебно относился к шаху Исмаилу I. Ибн Рузбихан [16] сопровождал Шейбани-хана в походах, во время которых ни одно собрание не проходило без его участия 56. Будучи придворным историком, он восхваляет Шейбани-хана, несмотря на это его труд имеет большую ценность для изучения истории Узбекистана, Казахстана, а также Туркменистана. В частности, он описывает поход Шейбанидов на Мерв, Келат 57, Серахс 58 и другие города Южного Туркменистана. Население этих городов сопротивлялось и не хотело подчиняться султану кочевых узбеков Дешти Кипчаку. Значительный интерес для нас представляют сведения о туркменах яка.

Зайниддин Васифи — еще один автор, описывающий исторические события конца XV — первой половины XVI в. Его сочинение имеет большую ценность для изучения истории Ирана, Афганистана и Средней Азии 59.

Васифи рассказывает о междоусобных войнах между сыновьями Султана Хусейна Байкары, а также поражении тимуридских царевичей Шейбанидами и об их бегстве в Астрабад. В этом источнике имеются и другие сведения, представляющие интерес для избранной темы.

Один из важных источников по истории Средней Азии XVI в. — «Абдулла-наме». Его автор Хафиз Таныш б. Мир Мухаммед ал-Бухари — уроженец города Бухары. Труд посвящен истории правления Абдулла-хана II (1557 — 1598) и его завоевательных походов 60. В «Абдулла-наме» описываются и шейбанидо-сефевидские войны, в том числе битва 1510 г. под Мервом. Сочинение Хафиза Таныша содержит ценные сведения по истории Хорезма и Хорасана. Эти данные были использованы более поздними историками, возможно, ими пользовался и Абу-л-Гази — автор «Шаджара-и тюрк» 61. [17]

В его сочинении освещается ряд событий, происходивших в Туркменистане в конце XV — первой половине XVI в. Особенно подробно описываются судьбы хорезмских туркмен. Абу-л-Гази отмечает, что после захвата Хорасана шахом Исмаилом в Хорезме образовалось самостоятельное ханство. Автор приводит при этом интересные сведения о расселении туркменских племен 62, что представляет большую ценность для нашей темы.

В числе использованных нами среднеазиатских источников следует назвать также «Тарих-и Муким-хани» 63. Автор его — Мухаммед Юсуф Мунши, живший в XVIII в. В этом сочинений определенную ценность имеет описание событий начала XVI в. в Туркменистане. Хотя автор при этом допустил некоторые неточности в описании хода битвы между Шейбанидами и Сефевидами в 1510 г. в Мерве, тем не менее сведения эти важны.

К числу таких трудов относится и «Фирдаус ал-Икба'л» («Райский сад счастья») 64, написанный на староузбекском языке. Автор этого труда — преемник и продолжатель Абу-л-Гази, придворный хивинский историк-литератор Шир Мухаммед б. Эвез-бий, известный также под псевдонимом Мунис (родился в 1778 г.). Мунис пользовался сочинением Абу-л-Гази, иногда изменяя или дополняя его. Свой труд автор довел до 1812 г.

Мунис умер в 1829 г. от холеры, а продолжил «Фирдаус ал-Икбал» его племянник, Мухаммед Риза, известный под псевдонимом Агехи. Он расширил труд Муниса, продолжив его до событий 1825 г. 65: «Фирдаус ал-Икбал» имеет важное значение именно для изучения истории туркмен, особенно хорезмских, рассматриваемого периода.

Для изучения истории туркмен и Туркменистана конца XV — первой половины XVI в. большую ценность [18] представляют иранские источники, один из которых сочинение Хондемира 66.

Хондемир восхваляет сефевидского шаха Истаяла I, называет его властителем мира, заместителем халифа, а в отношении других ханов, шахов ограничивается титулами «вали», «хаким» и т. д. Противников Исмаила историк награждает такими нелестными эпитетами как «грабители», «разбойники», «чернь». В сочинении Хондемира нас особенно привлекает рассказ о событиях, относящихся к истории туркмен в годы правления Султана Хусейна Байкары, Шейбанидов и шаха Исмаила I. В рукописи упоминаются и междоусобные войны на территории Туркменистана. Однако в большинстве случаев роль туркмен в них преуменьшается, а иногда о них и совсем не упоминается 67. «Хабиб-ус-сияр» отличается сравнительной точностью хронологии событий. Конечно, Хондемир — выразитель интересов и взглядов господствующего феодального класса, однако в его работе отражена нелегкая жизнь трудового народа. Например, видно, что междоусобные войны Султана Хусейна Байкары и его сыновей на территории нынешнего Туркменистана и Астрабадской провинции разоряли туркменское население.

В списке исторических трудов, важных для нашей темы, можно отметить и «Ахсан-ат-таварих» Хасан-бека Румлу. В двенадцатом томе рукописи излагается история царствования первых трех сефевидских шахов 68. Во многих случаях даты событий и место их происшествия упоминаются только в этом источнике. Хасан-бек Румлу, как Хондемир и другие дворцовые историки, относился к противникам Сефевидов, особенно повстанцам, враждебно. Несмотря на это, из его сочинения видно страшное угнетение трудовых масс, притеснение феодалами как [19] оседлого, так и кочевого населения. «Ахсан-ат-таварих» содержит краткие, но весьма ценные материалы по истории туркмен. В частности, в нем описывается битва Султана Хусейна Байкары с сыновьями Абул Мухсином и Купек-мирзой в местности Халва-чешме 69 в 1498 г.

Для изучения истории Передней и Средней Азии в XVI в. важное значение имеет сочинение Шараф-хана Бидлиси «Шараф-наме» 70 на персидском языке. Шараф-хан — сын курдского правителя города Бидлиса, его мать была дочерью известного кизылбашского вождя Эмир-хана Туркмена. Шараф-хан был эмиром Бидлиса и переходил то на сторону Турции, то Ирана, враждующих тогда друг с другом. В юные годы он воспитывался с сыновьями кизылбашской знати при дворе Сефевидов. Шараф-хан в 1568 г. участвовал в подавлении восстания в Гиляне. Свой труд автор пишет в начале 90-х гг., когда ему было 53 года 71. В «Шараф-наме» имеются интересные сведения о шейбанидо-сефевидских отношениях и туркменских племенах XVI в.

Важные сведения по истории сефевидского государства имеются и в сочинении автора XVI в. Будака Казвини под названием «Джавахир-ал-ахбар» («Перлы известий») 72.

В исторической литературе высказано мнение о том, что «Джавахир-ал-ахбар» не содержит ценных материалов по истории правления шаха Исмаила 73, но с таким мнением нельзя полностью согласиться. Будак Казвини 74 сообщает хотя и краткие, но весьма интересные сведения о шейбанидо-сефевидских отношениях. Так, например, он упоминает о том, что Сефевиды обвиняли Бабура в [20] поражении войск кизылбашей в 1512 г. под Бухарой.

В «Джавахир-ал-ахбар» говорится также о битве при Чалдыране в 1514 г., когда Сефевиды были разгромлены османскими турками. Эти события, имевшие тяжелые последствия для шаха Исмаила, привели к восстаниям против Сефевидов. В «Джавахир-ал-ахбар» описывается и битва между Исмаилом и Шейбани-ханом под Мервом в 1510 г. Будак Казвини сообщает при этом интересные сведения по истории Туркменистана первой половины XVI в.

Правление ранних Сефевидов нашло отражение и в сочинении Казн Ахмеда Куми «Хуласат-ат-таварих» 75, Автор уделяет внимание борьбе между Шейбанидами и Сефевидами в Хорасане. Кази Ахмед использовал рукопись Хасан-бека Румлу «Ахсан-ат-таварих» 76.

Определенное значение для изучения описываемых в «Алам ара-и Сефеви» исторических событий имеет сочинение Кази Ахмеда Гаффари 77. В труде «Тарих-и джахан ара» рассматриваются, например, шейбанидо-сефевид-ские отношения. Гаффари описывает войны шаха Исмаила с вождями кочевых узбеков в Хорасане. Определенный интерес для нас представляют и характеристики некоторых исторических личностей рассматриваемого периода, приводимые в «Тарих-и джахан ара» 78.

Наряду с трудами нарративного характера важное значение для избранной темы имеют и средневековые документальные источники. В первую очередь это относится к сборнику «Шах Исмаил Сефеви», опубликованному в 1969 г. в Тегеране под редакцией Абул Хосейна Навои 79. В сборник включены указы и письма сефевид-ских шахов, в частности, послания шаха Исмаила к Шейбани-хану [21] и султана Селима (1512 — 1520) к Исмаилу и Убейдулла-хану 80. Сборник содержит и другие ценные материалы по истории Хорасана и Ирана. Особый интерес для нас представляют страницы, освещающие события, связанные с восстанием туркмен под руководством Мухаммеда Заман-мирзы в Астрабаде.

Ряд документов, относящихся к рассматриваемой эпохе, имеется и в сборнике «Муншаат ас-салатин» 81. Этот сборник составлен Феридун-беком и содержит указы, письма и другие материалы XVI в. Значительный интерес представляет имеющаяся в «Муншаат ас-салатин» переписка османских султанов с сефевидскими шахами. В ней заключены сведения о Чалдыранской битве и некоторых других событиях, описываемых в «Алам ара-и Сефеви» 82.

В предлагаемой монографии, наряду с источниками исследуемой поры, использованы также работы отечественных и зарубежных историков. Основное место среди них занимают труды о народах Средней Азии и Ирана, в которых освещаются вопросы, связанные с историей Туркменистана конца XV — первой половины XVI в. В числе таких работ, в первую очередь, необходимо указать капитальные труды акад. В. В. Бартольда 83. В них приведены фактические материалы, касающиеся расселения туркменских племен, данные о городах Туркменистана XV — XVI вв. и т. д. В «Очерке истории туркменского народа», основываясь на данных Абу-л-Гази, например, он пишет, что от Пишгаха 84 до места Кары-кичит 85 [22] жило племя адаклы-хизыр, от Кары-кичита до западной стороны Балканских гор — племя алили, оттуда до устья — племя тиведжя (дуечи). Все вместе они носили название учэль (три племени) и платили хорезмийскому хану десятую часть урожая 86.

Среди работ, написанных после В. В. Бартольда, значительный интерес представляют исследования И. П. Петрушевского, который посвятил сефевидскому периоду ценную работу 87. В ней затрагивается политическое устройство, состояние сельского хозяйства и ремесла в государстве Сефевидов 88, в состав которого входили туркмены. И. П. Петрушевский выступает против расистских идей Вальтера Хинца 89 об «арийском» происхождении Сефевидов 90.

Н. Д. Миклухо-Маклай внес немалый вклад в изучение истории Ирана и Средней Азии эпохи Сефевидов, и в связи с этим туркмен. Он, как и его предшественник И. П. Петрушевский, отметил, что в образовании государства Сефевидов большую роль сыграли племена кизылбашей 91 из Азербайджана и Армении, Месопотамии и Малой Азии. Среди этих племен можно отметить такие как шамлу, устаджлу, туркеман, бахарлу, мосуллу.

В другой работе Н. Д. Миклухо-Маклай приводит описание кровопролитной битвы в Хорасане между Шейбанидами и Сефевидами. Автор справедливо подчеркивает, что все тяготы войн ложились на плечи трудового [23] народа 92, о чем можно судить на примере туркмен среднего и верхнего течения Амударьи 93.

Большой интерес представляет работа П. П. Иванова 94. Он указывает, что в конце XV в. туркмены владели территорией от Астрабада на юге до Хорезма (Хивы) на севере. В ту пору Мерв, Серахс, Дурун 95, Абиверд были укрепленными городами 96.

Наше внимание привлекают также труды А. Н. Болдырева 97 и Р. Г. Мукминовой 98, посвященные истории последних Тимуридов и Шейбанидов. В них содержатся интересные материалы и выводы, касающиеся событий рассматриваемого периода.

В советской историографии имеются специальные исследования о государстве Сефевидов. К ним относится, например, работа О. А. Эфендиева 99, посвященная истории правления сефевидского шаха Исмаила I. В ней [24] дается перевод отрывка из сочинения Зейнел Абидина Али 100 «Такмилат ал-ахбар», который имеет некоторое отношение к изучаемой нами теме.

В предлагаемой монографии, наряду с конкретными исследованиями, использованы также обобщающие труды по истории Туркменистана 101, Узбекистана 102, Таджикистана 103, Ирана 104, в которых имеются специальные разделы по истории народов Средней Азии эпохи поздних Тимуридов, Шейбанидов и Сефевидов 105. В этих работах освещаются государственный строй в указанных странах, развитие феодальных отношений, положение народных масс в конце XV — первой половине XVI в. Важное значение для нас имеют разделы о взаимоотношениях Тимуридов, Шейбанидов и Сефевидов с туркменами [25] Хорезма, Астрабада и Хорасана. В частности, большой интерес представляет освещение в них завоеваний кочевыми узбекскими ханами территории нынешнего Туркменистана.

Исторические события рассматриваемого периода нашли отражение не только в отечественной, но и зарубежной историографии. Среди работ западноевропейских авторов наибольший интерес представляют упоминавшиеся выше труды Д. Росса, Ч. А. Стори, а также К. Э. Босворта 106. В работе К. Э. Босворта дается хронология политических событий, отмечается роль сефевидо-шейбанидских отношений в истории Средней Азии и Ирана. Автор подчеркивает, что борьба между двумя государствами основывалась на вражде между суннизмом и шиизмом 107. Однако такой взгляд слишком упрощен и не отражает существа внешней и внутренней политики шейбанидского и сефевидского государств. Анализ исторических фактов показывает, что суннизм и шиизм использовались феодальной знатью обоих государств в классовых интересах, в целях захвата и ограбления соседних народов.

Столь же односторонний подход к событиям исследуемой эпохи был характерен до недавнего времени и для отдельных иранских историков. Так, в работе Рахим Заде Сефеви 108, посвященной истории правления Исмаила; восхвалялись деяния этого шаха. Разными неубедительными доводами автор хотел оправдать жестокость и грабительскую политику Исмаила I. Рахим Заде к тому же умалчивает об экономической жизни и социальных отношениях в Сефевидском государстве. Однако в его работе имеется ряд интересных сведений, например, о сражении 1510 г. под Мервом 109.

В работе другого иранского историка доктора А. Таджбахша 110 рассматривается государственный строй Сефевидского Ирана. Автор касается также политических собьпий и взаимоотношений между Ираном и Средней Азией в первой половине XVI в. [26]

Иранский историк Насролла Фалсафи посвятил свой труд шаху Исмаилу. В этой работе описывается также битва между войсками султана Селима и шаха Исмаила в 1514 г. Поражение в этой битве шаха Исмаила послужило поводом для восстания туркмен Астрабада.

Анализируя труды вышеуказанных иранских историков, надо отметить, что в их основе хотя и лежат важные источники, однако они отличаются тенденциозностью. Авторы, восхваляя кизылбашских шахов, не хотят видеть, что в результате непрерывных кровопролитных войн между шахами и ханами ухудшалась жизнь трудового народа как в Средней Азии, так и в самом Иране. В этих же работах главное внимание уделяется политической истории, игнорируются социально-экономические отношения, определяющие внешнюю и внутреннюю политику.

Несмотря на приведенный краткий историографический обзор избранной темы, следует отметить, что хозяйственная жизнь и общественный строй туркмен в конце XV — первой половине XVI в. изучены недостаточно. Остается во многом неясной и политическая история Туркменистана в составе государств последних Тимуридов, Шейбанидов и Сефевидов. Это в значительной мере объясняется скудностью исторических сведений и недостаточной изученностью источников, поэтому привлечение к исследованию нового источника, каким является «Алам ара-и Сефеви», имеет важное значение для восполнения одного из пробелов в истории средневекового Туркменистана.

Комментарии

1 *** «Алам ара-и Сефеви». (Под редакцией Я. Шокри). Тегеран, 1971 г. (далее — «Алам ара-и Сефеви»).

2 «Алам ара-и Сефеви», с. пятьдесят один: *** «Алам ара-и шах Исмаил». (Под редакцией Асгара Монтазера Сахеба). Тегеран, 1971, с. 16 (далее — «Алам ара-и-шах Исмаил»). Следует отметить, что в печатном издании «Алам ара-и Сефеви», страницы предисловия даются отдельно и имеют особую нумерацию (цифры даны прописью). В «Алам ара-и шах Исмаил» страницы предисловия тоже указываются отдельно. Мы также придерживаемся такой нумерации.

3 «Алам ара-и Сефеви», с. двадцать один — двадцать два.

4 «Алам ара-и шах Исмаил», с. 24.

5 «Алам ара-и Сефеви», с. двадцать четыре.

6 Мы не останавливаемся на этих рукописях, так как они — копии «Алам ара-и Сефеви».

7 «Алам ара-и Сефеви», с. двадцать два.

8 Там же, с. тридцать.

9 Монтазер Сахеб посвятил специальную статью «Алам ара-и шах Исмаил» в 1965 г. [См.: «Алам ара-и шах Исмаил», с. 16—18; Стори Ч. А. Персидская литература. Биобиблиографический обзор, ч.2. М., 1972, с. 859 (далее Стори Ч. А., ч. 2].

10 «Алам ара-и Сефеви», с. двадцать — двадцать один.

11 «Алам ара-и шах Исмаил», с. 16—18.

12 «Алам ара-и Сефеви», с. двадцать один; «Алам ара-и шах Исмаил», с. 18—19.

13 Стори Ч. А., ч. 2, с. 858. Ниже отдельно мы подробнее остановимся на дате написания этих сочинений.

14 «Алам ара-и Сефеви», с. пятьдесят один.

15 «Тарих-и шах Исмаил». Рукопись Британского музея (Лондон) or № 3248 (далее — «Тарих-и шах Исмаил»). Сначала мы пользовались неполной фотокопией (90 листов) этой рукописи, которую любезно предоставил нам С. М. Алиев — научный сотрудник ИВ АН СССР, затем получили и использовали микрофильм полного текста из Британского музея (Лондон), который в настоящее время хранится в Центральной библиотеке АН Туркменской ССР.

16 Ross D. The early of Shah Ismail, founder of the Safawi Dinasty: «Journal of the Royal Asiatic Society». London, 1896.

17 «Алам ара-и шах Исмаил», с. 30.

18 Росс Д., с. 249—251.

19 *** Рукописный фонд Ленинградской государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, каталог Б. А. Дорна, № 284.

20 Эфендиев О. А. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в. Баку, 1961, с. 14 (далее — Эфендиев О. А. Образование...).

21 *** Рукописный фонд Ленинградской государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, каталог Б. А. Дорна, № 287.

22 Фарзалиев Шагин Фазил-оглы. Сочинения Хасан-бека Румлу «Ахсан-ат таварих» как источник по истории Азербайджана. Автореф. канд. дис. Баку, 1974, с. 14 (далее — Фарзалиев).

23 Пигулевская Н. В., Якубовский А. Ю.. Петрушевский И. П. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л., 1958, с. 247 (далее — История Ирана с древнейших времен...).

24 «Тарих-и шах Исмаил», л. 225 а, б.

25 «Алам ара-и Сефеви», с. 527—534.

26 Карши — город в Узбекистане.

27 «Алам ара-и Сефеви», с. 366—373.

28 Там же. с. 527—534.

29 «Бабур-наме». Записки Бабура. (Перевод М. Сальс). Ташкент, 1958 (далее — «Бабур-наме»).

30 Там же, с. 185—190.

31 Меручак — область у истоков р. Мургаб.

32 Эмир Зуннун-бек — правитель Кандагара. Кандагар — город и область в Афганистане, первая столица созданного в 1717 г. Афганского государства, ныне столица провинции Кандагар.

33 Абул Мухсин-мирза — правитель Мерва, сын Султана Хусейна Байкары.

34 В настоящее время развалины Балха расположены на западе от Мазари-Шерифа в Афганистане. Провинция тоже называется Балх.

35 «Бабур-наме», с, 239.

36 «Таварих-и гузида-Нусрат-наме». *** (Исследование, критический текст, аннотированное оглавление и таблица сводных оглавлений канд. фил. наук А. М. Акрамова). Ташкент, 1967 (далее — «Таварих-и гузида...»).

37 Мукминова Р. Г. О некоторых источниках по истории Узбекистана начала XVI в. — «Труды Института востоковедения», 1954, вып. 3. Ташкент, с. 126 (далее — Мукминова Р. Г. О некоторых источниках... — ТИВ).

39 «Таварих-и гузида...», с. 21.

39 Мухаммад Солих. Шайбонийнома. Ташкент, 1961 (далее — Салих М.).

40 Мукминова Р. Г. О некоторых источниках..., с. 128.

41 Кят — город и крепость на правом берегу Амударьи. Древний город и столица Хорезма. К Х в. Кят начал терять былое величие, так как все большее значение приобретала столица Северного Хорезма Ургенч (Куня-Ургенч). Сейчас Кят — центр района Бируни Каракалпакской АССР [см.: «Материалы по истории казахских ханств XV—XVIII веков». Алма-Ата, 1969, с. 499 (далее—МИКХ)].

42 Болдум Саз — крепость, развалины которой находятся в 88 верстах на северо-запад от г. Хивы [см.: МИКХ, с. 498].

43 Ургенч — нынешний Куня-Ургенч, Ташаузской обл. ТССР.

44 Салих М., с. 148—151.

45 Везир — город по течению Дарьялыка в Северном Туркменистане. Сейчас там находится городище Див-Кесен [см.: История ТССР, т. 1, кн. 1. Ашхабад, 1957, с. 321 (далее — История ТССР, т. 1. кн. 1)].

46 Адаг — В. В. Бартольд считает, что крепость, по-видимому, находилась на берегу озера Сарыкамыш, в том месте, где из него вытекал Узбой [см.: Бартольд В. В. Отчет о командировке в Туркестан. — Соч. т. 8. М., 1973, с. 127—130].

47 Тирсак — ныне не существующая, находившаяся на границе с пустыней крепость в Хорезме [МИКХ, с. 498].

48 Хазарасп — город и одна из крепостей Хорезма, сейчас районный центр Хорезмской области Узбекской ССР, в 50 км на юго-восток от Ургенча [МИКХ, с. 499].

49 Об этом подробно см. гл. I.

50 Мукминова Р. Г. О некоторых источниках... с. 121.

51 *** ркп. ИВ АН УзССР, № 844.

52 Мукминова Р. Г. О некоторых источниках..., с. 122—123.

53 Фазлоллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара *** (Перевод, предисловие и примечания Р. П. Джалиловой. Под редакцией А. К. Арендса), М., 1976 (далее — Ибн-Рузбихан).

54 Салье М. Малоизвестный источник по истории Узбекистана — «Михман-наме-йи Бухара». — ТИВ, вып. 3, с. 113—114 (далее Салье М.)

55 Там же, с. 109—110.

56 Ибн Рузбихан, с. 24.

57 Келат — крепость южнее ст. Каахка, на территории современного Ирана.

58 Серахс — районный центр Ашхабадской области ТССР.

59 Зайн-ад-Дин Васифи. Бадаи ал-вакаи ***. Критический текст, введение и указатели А. Н. Болдырева, т. I. М,, 1961, с. 6—14 (далее — «Бадаи ал-вакаи», т. I).

60 Хофиз Тониш ибн Мир Мухаммед. Абдулланома *** 1 — джилд. Ташкент. 1966 (далее — «Абдулла-наме»).

61 Абу-л-Гази. Родословное древо тюрков. Перевод и предисловие Г. С Саблукова. Казань, 1914 (далее — Абу-л-Гази).

62 Абу-л-Гази, с. 172—187.

63 Мухаммед Юсуф Мунши. Тарих-и Муким-хани (Перевод с таджикского, предисловие, примечания и указатели А. А. Семенова). Ташкент, 1955 (далее — «Тарих-и Муким-хани»).

64 Анализ этих сведений, сопоставленных с данными «Алам ара-и Сефеви», дается в первой главе данной работы,

65 Иванов П. П. Хивинские хроники XIX в. Муниса-Агехн как источник по истории туркмен. — «Материалы по истории туркмен и Туркмении», т. 2. М.—Л., 1938, с. 23-25 (далее — МИТТ, т. 2).

66 Хондемир. Хабиб-ус-сияр. Тегеран, 1333 г. х. Это сочинение есть в рукописном фонде Ленинградской государственной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (рукопись по каталогу Дорна числится под № 284). Мы в основном использовали тегеранское издание и ленинградскую рукопись. Имеется также литографированное издание «Хабиб-ус-сияр», вышедшее в 1273 г. х. (1857) в Бомбее.

67 Иванов П. П., Боровков А. К. Несколько общих замечаний об источниках по истории туркмен в XVI—XIX вв. — МИТТ, т. 2, с. 28.

68 Этот том издан в 1931 г., а сокращенный английский перевод опубликован в 1934 г. *** (далее — Хасан-бек Румлу. Калькут. изд.). Hasan-i Rитlи. Ahsanut-Tawarikh., vо1. 2. Baroda, 1934.

69 Халва-чешме — расположена между Фирюзой и Буджнурдом. — МИТТ, т. 2, с. 53. Фирюза — поселок в Ашхабадской области. Буджнурд — город в Северном Иране.

70 Шараф-хан Бидлиси. Шараф-наме. Перевод, предисловие, примечания и приложения Е. И. Васильевой. М., т. 1, 1967; т. 2, 1976 (далее — «Шараф-наме», т. 1 или т. 2).

71 Там же, т. 2, с. 28—29.

72 *** Рукопись Ленинградской государственной публичной библиотеки им, М. Е. Салтыкова-Щедрина, каталог Б. А. Дорна, № 288.

73 Петров П. И. Об одном редком источнике по истории Сефевидов. — «Советское востоковедение», 1956, № 1, с. 112—114.

74 По мнению Ч. А. Стори и П. И. Петрова Будак Казвини родился в 916 г. х. (1510—1511 гг.) и свой труд написал на 68-м году жизни, в 984 г. х. (1517—1577). (Стори Ч. А., ч. 1. с. 415; Петров П. И. Указ. раб., с. 112—114).

75 *** Подлинник рукописи находится в Иране. Мы использовали фотокопии этого источника из Ленинградского института востоковедения АН СССР.

76 Фарзалиев, с. 15.

77 *** Кази Ахмед Гаффари. Тарих-и джахан ара. Тегеран, 1964.

78 В этом отношении некоторое значение имеет также сочинение Мирзы Мухаммеда Масума «Тарих-и салатин-и Сефевийе», изданное Сайд Эмир Хасаном Абедином. В «Истории сефевидских султанов» содержится ряд ценных материалов по истории, географии Хорасана и Астрабада. [См.: ***].

79 ***

80 Убейдулла (Убейд)-хан — правитель Бухары, сын Махмуд-султана, брата Шейбани-хана.

81 Феридун-бек. «Муншаат-ас-салатин», т. 1. Стамбул, 1274 г. х.

82 Некоторое значение для анализа материалов, содержащихся в «Алам ара-и Сефеви», имеет и «Тазкират-ал-мулюк». Это трактат, в котором даются ценные сведения о политическом и административном строе, о финансах и т. д. государства Сефевидов. «Тазкират-ал-мулюк» написан в 1730 г. (1142 г. х.) и издан в 1954 г. в Тегеране [См.: ***].

83 Бартольд В. В. Историко-географический обзор Ирана. Спб., 1903; Очерк истории туркменского народа. Соч., т. 2, ч. 1. М., 1963.

84 Пишгах — колодец на расстоянии одного большого перехода от Ургенча (т. е. Куня-Ургенча), к югу от русла Амударьи. В настоящее время колодец Пишге-Кую находится к западу от развалин раннесредневековой крепости Зенги-баба (Бартольд В. В. Соч., т. 2, ч. 1, с. 595).

85 Кары-кичит — переправа, которая находится на среднем Узбое, между колодцами Яныджа и Давали (Бартольд В. В. Соч., т. 2, ч. 1, с. 595).

86 Бартольд В. В. Соч., т. 2, ч. 1. с. 595.

87 Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX в. Л.. 1949 (далее — Петрушевский И. П. Очерки...).

88 В этом отношении определенную значимость имеет также диссертационная работа Н. М. Фильрозе, посвященная шахскому домену эпохи Сефевидов [См.: Фильрозе Н, М. Хозяйственная жизнь шахского домена в Сефевидском Иране. Канд. Дис. М., 1945].

89 Hinz W. Iran Aufstieg zur Nationalstaat im XV Jahrhundert. Leipzig, 1936.

90 Петрушевский И. П. Очерки..., с. 68.

91 Кизылбаши — тюркские племена, жившие в Малой Азии, Месопотамии, Азербайджане и Армении. Они были главной опорой Сефевидов, получили общее название «кизылбаши» (красноголовые), т. к. носили чалмы с 12 красными полосами в честь 12 шиитских имамов (См.: Петрушевский И. П. Очерки…, с. 63; Миклухо-Маклай Н. Д. Владения кизылбашской знати в Сефевидском государстве в XVI в. Архив Института востоковедения Ленинградского отделения АН СССР (рукопись р-1-6-50). Поэтому государство Сефевидов часто называют кизылбашским.

92 Миклухо-Маклай Н. Д. К истории политических взаимоотношений Ирана со Средней Азией в XVI в. — «Краткие сообщения ИВ АН СССР», 1952, т. 4.

93 Миклухо-Маклай Н. Д. Гератское восстание 1535—1536 гг. — «Ученые записки ЛГУ. Сер. востоковед, наук», 1956, вып. 6, (196).

94 Иванов П. П. Очерки по истории Средней Азии. М., 1958.

95 Дурун — средневековая крепость. Ныне поселок в Ашхабадской обл.

96 Иванов П. П. Очерки по истории Средней Азии, с. 46.

97 Болдырев А. Н. Зайн-ад-Дин Васифи. Бада-и-ал-вакаи. Критический текст, введение и указатели А. Н. Болдырева, т. 1, 2. М., 1961. Он же. Мемуары Зайн-ад-Дина Васифи как источник для изучения культурной жизни Средней Азии и Хорасана на рубеже XV—XVI веков. — «Труды Отдела истории культуры и искусства Востока Государственного Эрмитажа», т. 2. Л., 1940, с. 203— 274 (далее — Болдырев А. Н. Мемуары «ТОВГЭ». Л.). Он же. Очерки из жизни гератского общества на рубеже XV—XVI вв. — «ТОВГЭ», т. 4. Л., 1947, с. 313—422. Он же. Зайн-ад-Дин Васифи — таджикский писатель XVI в. Сталинабад, 1957.

98 Мукминова Р. Г. К истории аграрных отношений в Узбекистане XVI в. По материалам «Вакф-наме». Ташкент. 1966; Она же. О не которых источниках по истории Узбекистана начала XVI в. («ТИВ» вып, 3. Ташкент, 1954, с. 119—138; Она же. Очерки по истории ремесла в Самарканде и Бухаре в XV веке. Ташкент, 1976; Она же Борьба за Мавереннахр между Тимуридами и Шейбанидами. Автореф. канд. дис. Л., 1949 (далее — Мукминова Р. Г. Борьба за Мавереннахр). Семенов А. А. О чинах и званиях и об обязанности носителей их в средневековой Бухаре. — «Советское востоковедение», т. 5. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1948, с. 137—153. Привлекает наш интерес книга, посвященная истории казахских ханств XV— XVIII. веков [См.: МИКХ].

99 Эфендиев О. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в. Баку, 1961.

100 Зейнел Абидин Али жил в XVI в. Он родился в 921 г. х. (1515), дата смерти неизвестна. Свои рукописи он продолжал писать до 968 г. х. (1560—1561). [См.: Стори Ч. А., ч. 2, с. 405].

101 Очерки из истории туркменского народа и Туркменистана в VIII—XIX вв, Ашхабад, 1954; История Туркменской ССР, т. 1, кн. I. Ашхабад, 1957.

102 История народов Узбекистана, т. 1. Ташкент, 1967, История Узбекской ССР С древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1974.

103 История таджикского народа, т. 2. М., 1964; Гафуров Б. Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972.

104 История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л., 1958.

105 В последние годы опубликован ряд статей и работ, в которых затрагиваются вопросы, связанные с социально-экономическими отношениями и внешнеполитическими связями государства Сефевидов. Содержащийся в них фактический материал представляет некоторый интерес и для избранной темы (см.: Петрушевский И. П. Персидские официальные документы XVI — нач. XX в. как источник для истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении. — «Проблемы источниковедения», сб. 3. М.—Л., 1940, с. 5—44; Он же. Иранские источники по истории Азербайджана XVI—XVIII вв. — «Сборник статей Азербайджана», вып. 1. Баку, 1949, с. 299—310; Шахмалиев Э. М. К вопросу о дипломатических отношениях первых Сефевидов с западными странами. — «Тр. Азерб. гос. ун-та. Сер. истор.», 1950, вып. 1, с. 51—67; Он же. Дипломатические отношения Испании с Сефевидским государством во второй половине XVI в. — «Учен. зап. Азерб. гос. ун-та», 1955, № 7, с. 117—127; Мирзоев А. Об авторе «Шахиншах-наме».—«Известия отд. обществ. наук АН ТаджССР», 1957, № 12, с. 3—11; Куция К. К. Города и городская жизнь Сефевидского Ирана. Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1967; Аббаслы М. К. К. вопросу о происхождении Сефевидов. — «Изв. АН АзербССР. Сер. лит-ры. яз. и иск-ва», 1973, № 2, с. 36—53; Бабаев К. Военная реформа шаха Аббаса I (1587—1629). — «Вестник МГУ. Востоковедение», 1973, № 1, с, 21—29.

106 Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971.

107 Там же, с. 224—226.

108 ***

109 Там же, с. 228—229.

110 ***

Текст воспроизведен по изданиям: Туркменистан и туркмены в конце XV — первой половине XVI в. По данным «Алам ара-и Сефеви». Ашхабад. Ылым. 1981

<<Вернуться назад

Главная страница  | Обратная связь
COPYRIGHT © 2008-2017  All Rights Reserved.